咨询热线：
020-88888888
020-88888888
前言：本文作者是Vitalik Buterin，他总结了五年前其所列的加密世界要解决问题的难题，然后新的检视了这些问题的现状。我们可以看见很多问题都获得了进展，同时也有很多问题悬而未决。
虽然现在和未来的挑战极大，但我们看见了更加多的信心，加密世界曾多次很完整，现在也很初级，但五年来仍然没停下来行进的脚步，未来将不会递减式的变革，直到有一天爆发式的突破。距离这一天或许还有些很远，但由于积累的技术和智慧，冲破黎明前的黑暗，必将在技术和主流使用上步入光明。本文由“蓝狐笔记”的“SIEN”翻译成。
2014年，我曾公开发表过文章和演说，其中提及在数学、计算机科学以及经济学方面的一系列难题，当时我指出它们对加密领域南北成熟期至关重要。五年过去了，情况再次发生了相当大转变。我们指出最重要的问题到底获得了多大的进展？我们在什么方面取得成功？在什么方面告终了？对于什么是最重要问题，我们转变了哪些观点？本文将不会逐一辨别从2014年来的16个问题，来想到这些问题的如今现状。
最后，我会所列在2019年自由选择的新难题。这些问题可分成三类：加密学，如果它们不会被几乎解决问题，则可以用纯数学方法来解决问题；共识理论，对PoW和PoS的大幅改良经济学，与创立牵涉到有所不同参与方的鼓舞结构涉及，且一般来说更加多牵涉到应用层而不是协议层。在所有这些类别上我们都看见获得明显的进展，尽管有些领域进展更大。一、加密学问题1.区块链的可扩展性加密领域如今面对的仅次于问题之一是扩展性问题。
对“超大区块链”的主要担忧是信任：如果只是少数的主体需要运营仅有节点，那么，这些主体可以合谋并表示同意给与它们自己大量额外的比特币，那么，其他用户无法看见区块是违宪的，除非他们自己处置整个区块。问题：创立一种区块链设计，可以保持类似于比特币的安全性确保，但是，其中保持网络运营所需的最弱节点的仅次于大小在交易数量中基本上是次线性的。现状：理论上获得重大进展，必须更加多落地层面的评估可扩展性是我们在理论上已获得极大进展的技术问题。
五年前，完全没有人考虑过分片。现在，分片设计很少见。除了以太坊2.0，我们还有OmniLedger、LazyLedger、Zilliqa以及或许每个月都会有研究论文公开发表。
（蓝狐笔记：Harmony也是基于分片的技术）以我的观点，这一点上的未来进展是递减的。彻底，我们早已有一系列的技术，它们容许检验者组就更加多的数据安全地达成协议共识，要比单个检验者能处置的数据非常少，同时，这些技术也容许用户间接地检验区块的全部有效性和可用性，即使正处于51%反击的情况下。下面的这些有可能是最重要的技术：随机抽样，容许随机自由选择的小委员会（检验者小组）从统计学上代表原始的检验者集：https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Sharding-FAQ#how-can-we-solve-the-single-shard-takeover-attack-in-an-uncoordinated-majority-model欺诈证明，容许得知错误的个体节点将其传播给其他所有人：https://bitcoin.stackexchange.com/questions/49647/what-is-a-fraud-proof托管地证明，容许检验者概率性地证明他们分开iTunes并检验了一些数据：https://ethresear.ch/t/1-bit-aggregation-friendly-custody-bonds/2236数据可用性证明，容许客户检测其区块头所在的区块主体何时不能用。
https://arxiv.org/abs/1809.09044。此外也可参看新的编码Merkle tree议案。还有其他的一些进展，例如通过收据展开的跨分片通信，以及“常数”强化功能，例如BLS亲笔签名单体。
也就是说，几乎分片的区块链还没构建上线运营，部分分片的Zilliqa最近早已开始运行。从理论上，还不存在关于剩下细节的争议，同时也牵涉到一些挑战：分片网络的稳定性、开发者经验以及减低中心化的风险。基本的技术可能性方面或许仍然有什么可猜测的。但是，挑战终归是挑战，如果只是思维它们，是无法解决问题的。
唯有研发系统和仔细观察以太坊2.0或其他类似于链的线上运营才能解决问题挑战。2.时间砍问题：创立分布式的鼓舞相容系统，不管它是区块顶层的叠层，或者是其自身区块链，都使当前时间维持较高的准确性。
所有合法用户都有正态分布的时钟，环绕某个“现实”时间产于，标准偏差为20秒。没两个节点的时间偏差容许多达20秒，以依赖现有的“N个节点”的概念。实质上，这可以通过PoS或非女巫代币（non-sybil tokens）强制执行。
系统不应持续获取小于99%真诚参予节点的内部时钟的120秒（如有可能更加短时间）内的时间。外部系统有可能最后依赖此系统；因此，无论动机如何，它不应维持安全性，防止攻击者掌控不多达25%的节点。现状：有些进展以太坊实质上在13秒的区块时间内存活下来，还没尤其先进设备的时间砍技术；它用于一种非常简单的方法，其中客户端会接管这样的区块：其声明的时间砍早客户端本地时间的区块。
也就是说，它还没在相当严重反击下经受考验。最近的网络调整后的时间砍议案企图在客户端没从本地得知低准确时间的情况下容许客户端确认共识，以此来提高现状。这还没获得检验。
但，从总体来说，时间砍并不是当前研究挑战的前沿。也许一旦有更加多的PoS链上线运营后，这不会再次发生转变，我们不会看见问题所在。3.给定计算出来证明（Arbitrary Proof of Computation）问题：创立程序POC_PROVE(P,I) - (O,Q) 和POC_VERIFY(P,O,Q) - { 0, 1 } ，以便POC_PROVE在输出I上运营程序P，并回到程序输入O以及计算出来证明Q，以及POC_VERIFY所取P，O以及Q和输入，无论Q和O否由POC_PROVE 算法用于P合法分解。现状：理论和实践中上都获得极大进展这基本上是说道，建构一个SNARK（STARK，或SHARK......）。
我们早已搞定了。有更加多的人解读SNARK，且如今正在被多个区块链所使用，其中也还包括以太坊上的tornado.cash。
SNARK作为隐私技术（可参看Zcash和tornado.cash）和可扩展性技术（可参看ZK Rollup，STARKDEX以及STARKing 纠删码的数据根），都十分简单。效率方面仍然不存在挑战；构建算术友好关系的哈希函数是个大问题，而高效的证明随机内存采访是另外一个问题。
此外，还不存在一个悬而未决的问题，即证明时间的O(n * log(n))减小是否是基本的容许，或者否有方法仅有用线性支出构建简练证明，如bulletproof一样（失望的是bulletproof必须花费线性时间来检验）。还不存在现有方案有漏洞的风险。一般来说，这些问题在于细节问题，而不是显然问题。
4.代码误解（code obfuscation）创立误解函数O是圣杯，这样，等价任何程序P，误解函数都可以产生第二个程序O(P) = Q ，从而如果等价完全相同的输出，则P和Q回到完全相同的输入，并且最重要的是，Q并没外泄任何关于P内部的信息。人们可以在Q内部隐蔽密码、秘密加密的密钥、或者可以非常简单地用于Q来隐蔽算法自身的专利工作。现状：进展较慢用大白话来说，这个问题是在说道我们想找到一种方法来“加密”程序，这样被加密的程序依然需要为完全相同输出获取完全相同的输入，但该程序的“内部信息”不会被隐蔽。
“误解”用例的一个例子是包括私钥的程序，网卓新闻网，其中该程序仅有容许用私钥来对某些消息展开亲笔签名。代码误解的解决方案对区块链协议来说十分简单。
其用例是错综复杂的，因为必需处置这种可能性：在链上误解的程序将被拷贝且运营在不同于链本身的环境中，但有很多可能性。一个让我个人感兴趣的功能是：从抗合谋的小工具中去除中心化的操作者，其方式是用包括一些工作量证明的误解程序来代替操作者，因此，要尝试确认各个参与者的不道德，用于有所不同的输出多次运营不会十分便宜。
失望的是，这仍然是个难题。在解决问题这个问题方面，正在持续展开工作，一方面，正在展开建构，以增加对我们实质上不告诉的数学对象（例如标准化加密多线性同构）上的假设数量，另一方面，尝试对所需的数学对象展开实际继续执行。然而，所有这些路径都离创立不切实际和未知的安全性还很很远。关于这个问题，可参看https://eprint.iacr.org/2019/463.pdf 以取得更加一般的阐述。
5.基于哈希的加密学问题：创立一种安全性算法，它不依赖安全性假设而是依赖哈希值的随机应验机属性，该属性可以维持具备最佳大小和其他属性的传统计算机等同于的160位比特的安全性（由于Grover的算法,相对于量子计算机为80位比特）。现状：有些进展从2014年以来，这方面获得了两大进展。SPHINCS是一种“无状态”（意味著可以用于多次，而不必须忘记像nonce一样的信息）亲笔签名方案，它在这些“难题”列表明确提出后旋即公布了，并获取大小大约为41kb的纯基于哈希的亲笔签名方案。
此外，也早已研发了STARK，并且可以基于它们创立类似于大小的亲笔签名。不仅是亲笔签名，同时标准化目的的零科学知识证明也是可以仅有通过哈希值就有可能构建，这是我在五年前没预料到的；对于这种情况，我深感非常高兴。
就是说，大小依然是个问题，且大大的变革（参看最近的DEEP FRI）在之后增加证明的大小，尽管看起来未来的进展不会是逐步的。基于哈希的加密学仍未解决问题的主要问题是单体亲笔签名，类似于BLS单体使其沦为有可能。众说道周知，我们可以对许多Lamport亲笔签名展开STARK，但这效率低落；更加高效的方案不会是热门的。（如果你想要理解否可以用基于哈希的公钥加密，答案是不，多达二次反击的代价不会让你无法做到任何事）二、共识理论问题6.抗ASIC的PoW解决问题该问题的一种方法是基于一种很难专门化的计算出来类型来创立工作量证明算法......对有关抗ASIC硬件的了解辩论，可参看https://blog.ethereum.org/2014/06/19/mining/ （蓝狐笔记之前也有过此类辩论的文章，究竟抗ASIC算法是不是确实能达成协议目的《抗ASIC的算法否对PoW的安全性不利？》）现状：已竭力解决问题在“难题”列表公布6个月之后，以太坊要求使用其外用ASIC的工作量证明算法：Ethash。
Ethash被称作内存深奥的算法。该理论是说道，常规计算出来中的随机RAM早已获得很好优化，因此对专门应用于来说很难有更大的提高。Ethash目的通过将内存采访沦为运营PoW计算出来的主导部分来构建抗ASIC。Ethash并不是第一个内存深奥的算法，但它显然减少了一项创意：它在两层DAG上用于伪随机查询，从而获取两种评估函数的方式。
首先，如果一个人有整个DAG（~2 GB），则可以较慢计算出来它；这是内存深奥的“较慢通路”。其次，如果一个人只有DAG的顶层，那么，计算出来它不会快得多（依然充足慢，以检查获取的单个解法）；这用作区块检验。Ethash在抗ASIC方面被证明是十分顺利的。
在经过三年和数十亿美元的区块奖励之后，ASIC显然也不存在，但其算力和成本效率只比GPU低2-5倍。ProgPoW被明确提出来作为替代方案，但大大快速增长的共识指出，抗ASIC算法将不可避免地不存在受限的生命周期，并且抗ASIC也有缺点，因为它让51%的反击更加低廉（例如，可以参见ETC 的51%反击）。我坚信，可以创立能超过中等级别的抗ASIC的PoW算法，但这种抗ASIC也是有期限的，且ASIC和外用ASIC都有缺点。
从长远看，区块链共识算法的更佳自由选择是PoS。7.简单的PoW使得工作量证明功能同时简单。
（蓝狐笔记：这里的所谓“简单”是指，PoW的算力只用来找寻一个谜题的解法，并没产生什么实际的用途，所以是“多余”，而“简单”是说道将算力用作解决问题实际的问题，例如找寻素数等等，但是更加关键的是POW算法必须具备无法计算出来更容易检验等属性，这是核心。PoW的本质是将能源和算力改以价值存储，关于否“简单”是不存在争议的）少见的“简单”候选者是类似于[emailprotected]这样的，它是现有的程序，其用户可以iTunes软件到自己的计算机上，仿真蛋白质拉链并给研究人员获取大量的数据，以协助他们医治疾病。
现状：有可能不不切实际，只有一个值得注意。简单的工作量证明所面对挑战是，工作量证明算法必须很多属性：· 无法计算出来· 更容易检验· 不倚赖大量外部数据· 能用小“字节-大小”的块展开有效地计算出来失望的是，没多少“简单”的计算出来享有全部这些属性，并且大多数有这些属性的“简单”计算出来只是“简单”的时间太短，无法基于它们建构加密货币。然而，有一个有可能的值得注意：零科学知识证明的分解。
区块链有效性方面的零科学知识证明无法计算出来但更容易检验。此外，他们很难计算出来。
如果“高度结构化”计算出来的证明显得很更容易，则可以非常简单地转换到检验区块链的整体状态切换，由于必须对虚拟机建模和随机内存采访，因此这不会显得十分便宜。区块链有效性的零科学知识证明为区块链用户获取了极大的价值，因为它们可以替代必要检验链的市场需求。尽管是修改的区块链设计，而其可验证性展开了很大的优化，Coda在做到这个事情了。
这些证明可以很大地协助提高区块链的安全性和可扩展性。也就是说，实际必须已完成的计算出来总量依然相比之下大于当前PoW矿工当前已完成的计算出来量，因此，其充其量不过是PoS区块链的可选项，而不是原始的共识算法。8.PoS解决问题挖矿集中化问题的另外一个方法是几乎中止挖矿，并改向其他机制来计算出来共识中每个节点的权重。
迄今为止，辩论中最风行的替代方法是PoS，也就是说，不是将共识模型视作“一CPU算力一票”，而是变为“一币一票”。现状：理论上获得极大进展，现实落地尚待更加多评估在2014年底之前，对PoS社区来说，这一点更加明晰：某种形式的“很弱主观性”是不可避免的。
为了保持经济安全性，节点在首次实时时必须提供最近的检查点协议，如果节点离线多达几个月则必须再度提供。这是无法下咽的药。
许多PoW拥护者依然坚决PoW，因为在PoW链中，可以找到链的“头部”，作为可靠来源的唯一数据（也就是区块链客户端本身）。然而，PoS的拥护者不愿吐出这个药丸，因为减少的信任拒绝并不大。从那里开始，通过长年安全性抵押资产通向PoS的路径显得清晰。
如今，最让人感兴趣的共识算法彻底类似于PBFT，但它用动态列表更换了相同的检验者集，任何人都可以通过发送到代币到具备时间瞄准的系统级智能合约中来参予检验（萃取代币在某些情况下有可能长达4个月）。在很多情况下，也还包括以太坊2.0，这些算法通过惩罚那些在某些方面违法协议的蓄意检验者来构建“经济最后性”。（关于PoS的哲学观点，可查询蓝狐笔记之前公布的文章《以太坊创始人V神眼中的PoS设计哲学》）直到今天，我们有很多算法，其中还包括：· Casper FFGhttps://arxiv.org/abs/1710.09437· Tenderminthttps://tendermint.com/docs/spec/consensus/consensus.html· HotStuffhttps://arxiv.org/abs/1803.05069· CasperCBChttps://vitalik.ca/general/2018/12/05/cbc_casper.html以太坊2.0的Phase 0阶段，以太坊链不会实行FFG，目前正在实行中，并早已获得极大的进展。
此外，Tendermint以Cosmos链的形式早已运营了好几个月。在我看来，关于PoS的剩下争辩与优化经济鼓舞和更进一步规范应付51%反击的策略有关。此外，Casper CBC规范仍可以用于明确的效率改良。9.存储证明（Proof of Storage）解决问题这个问题的第三种方法是用于匮乏的计算资源而不是计算能力或代币。
在这方面，两个主要的替代方案早已明确提出，是存储和比特率。应以，没办法获取等价或用于比特率的事后加密证明，因此，比特率证明（Proof of bandwidth）不应最精确地视作社会证明的一个子集，这在后面的问题中不会辩论。
但存储证明（Proof of Storage）是认同可以通过计算出来已完成的。存储证明的优势是它几乎是外用ASIC的，我们在硬盘驱动器中的存储类型已相似于拟合。现状：理论上获得了很多进展，尽管还有很多工作要做到，同时也必须更好的落地评估有很多计划用于存储证明协议的区块链，其中还包括Chia和Filecoin。
也就是说，这些算法还没经过空战检验。我个人的主要担忧是在集中化：这些算法实质上由用于闲置存储容量的较小用户主导？还是由大型矿场主导？（蓝狐笔记录：按目前的趋势，矿场主导的可能性更大）三、经济学10.价值平稳的加密货币比特币其中的一个主要问题是其价格的波动性。
问题：建构具备平稳价格的加密货币。现状：有些进展MakerDAO现在早已上线，且持续平稳运营了近两年。它在其底层抵押资产（ETH）价值暴跌93%的过程中存活下来，现在发售多达1亿美元的DAI。
它早已沦为以太坊生态系统的支柱，很多以太坊项目早已构建了它或者正在构建它。其他制备代币的项目，例如UMA，也正在较慢发展。然而，尽管MakerDAO系统从2019年艰苦的经济条件下存活下来，但这决不是有可能再次发生的最艰难情况。
过去，比特币曾在2天内暴跌过75%。未来，这有可能会再次发生在任何其他抵押资产上，其中ether也不值得注意。
对底层区块链的反击是更大的未经检验的风险，特别是在是如果同时价格暴跌又激化了这种风险。另外一个主要的挑战，有可能是更大的挑战，是类似于MakerDAO这样的系统的稳定性各不相同某些底层的应验机机制。（蓝狐笔记：明确可以参见《Maker中的应验机管理反击》）显然不存在针对应验机系统的有所不同尝试，但关于在大规模的经济压力下它们能否忍受得住的问题，仍然没定论。
迄今为止，MakerDAO掌控的抵押资产早已高于MKR代币的价值；如果这种关系再次发生反败为胜，MKR持有人可能会有集体动机来企图“劫掠”MakerDAO系统。有多种方法可以避免此类反击，但它们仍未在实践中遭受检验。
11.去中心化的公共物品鼓舞一般来说在经济系统中的挑战之一是“公共物品”问题。例如，假设有一个必须花费100万美元已完成的科学研究项目，假设大家都告诉，如果它已完成了，那么研究结果将不会为100万人每人节省5美元。总体来取决于，社会效益是很确切的。但是，从做到贡献人员的视角看，这是没意义的。
迄今为止，大多数公共物品的问题都牵涉到集中化可选假设和拒绝：不存在几乎可靠的应验机，它可以确认特定公共物品任务否早已已完成（实质上有可能是错的，但这是另外一个问题了）现状：获得一些进展一般指出，资助公共物品的问题分成两个问题：资金问题（从哪里给公共物品获取资金）、偏爱汇总问题（如何确认什么是确实的公共物品，而不是一些个人爱好的项目）。本文假设后者早已解决问题，主要探讨于前者问题。总体来说，这里还没获得新的重大突破。
解决方案分成两大类。首先，我们可以尝试引导出个人的贡献，为作出贡献的人给与社会报酬。我个人的建议是通过边际价格种族歧视展开的慈善就是其中的一个例子。另外一个是Peepeth上的抗疟疾捐助徽章。
其次，我们可以从具备网络效应的应用于中筹集资金。在区块链领域，有几种自由选择可以做到：· 发售代币· 在协议层面缴纳一部分交易费用（例如，通过EIP1559）· 从一些layer-2应用于缴纳一部分交易费用（例如Uniswap，或其他扩展性解决方案，或甚至在ETH2.0的继续执行环境中的状态租金）· 缴纳其他类型的费用（例如ENS登记）在区块链行业之外，这是一个古老的问题：如果你是政府该如何收税，或如果你是公司或其他的组织该如何收费。
12.声望系统问题：设计月的声望系统，还包括分数rep(A,B) - V，其中V就是指A角度对B评价的声望，一种确认一方可以被另一方坚信的的概率机制，以及获取特定公开发表或最后对话记录的声望改版机制。现状：进展较慢从2014年到现在声望系统并没过于多工作进展。
也许最差的办法是用于代币管理注册表（token curated registry，也称之为代币精选辑注册表）来创立可靠实体/对象的管理列表。Kleros ERC20 TRC（是的，这是合法ERC20代币的代币管理注册表）是一个案例，甚至Uniswap有可替代的界面模块，用于它作为后端来提供列表的代币和标记及徽标。具备主观多样性的声望系统还没被确实尝试过，这有可能是因为没充足的以某种形式公布到链上的人们相互连接的“社会关联图”信息。
如果此类信息因为短时间而开始不存在，那么，主观声望系统可能会显得更为风行。13.卓越证明（Proof of excellence）一种有意思且相当大程度上并未研发的专门解决问题分配问题的解决方案是用于对社会简单的任务，但必须完整的人类驱动创造力和才能。例如，一个人可以想要出有“对证明的证明”代币来奖励得出特定定理的数学证明的玩家。
现状：没进展，相当大程度上被消逝。代币分配的主要替代方法是空投；一般来说，代币在公布时展开分配要么是根据现有的某些代币的持有人比例展开分配，要么是基于其他的一些指标（例如在Handshake的空投中）。
还没确实尝试如何去必要检验人类的创造力，并且随着AI近期的发展，建构只有人类能解决问题但计算机可以检验的任务可能会十分艰难。14.外用女巫反击系统这是一个与“声望系统”问题有一些涉及的问题，它是创立“唯一身份系统”的挑战，它是一个分解代币的系统，可以证明某个身份不是女巫反击一部分。然而，我们想有一个更佳更加公平功能的系统，而不是“一美元一票”的系统；可以说道，一人一票是理想的自由选择。
状态：有些进展早已有许多尝试在解决问题人类唯一身份的问题。其中想起的尝试还包括（非原始列表！）：· HumanityDAOhttps://www.humanitydao.org/· Pseudonym partieshttps://bford.info/pub/net/sybil.pdf· POAP (proof of attendance protocol)https://www.poap.xyz/· BrightIDhttps://www.brightid.org/随着人们对一些诸如二次投票（quadratic votoing）和二次融资(quadratic funding)之类的技术更加感兴趣，对某种基于人的抗女巫系统的市场需求也在大大快速增长。期望这些技术的持续研发和新的方案需要符合它的市场需求。
15.去中心化的贡献指标失望的是，鼓舞公共物品的生产并不是中心化解决问题的唯一问题。另外一个问题是首先要确认哪些公共物品有一点生产，其次是确认某种特定希望实质上在多大程度上已完成公共物品的生产（取决于贡献）。这一挑战牵涉到后一个问题。
现状：有些进展，在重点方面有些转变。关于确认公共物品贡献价值的近期工作并没企图将确认任务和确认已完成质量分离；原因是两者在实践中很难分离。特定团队已完成的工作往往是不能更换且很主观的，因此最合理的方法是将任务和已完成质量的相关性视作一个整体，并用于完全相同的技术对其展开评估。
幸运地的是，在这个方面获得了极大的变革。特别是在是找到了二次融资（quadratic funding）。
二次融资是个人可以给项目获取捐献的机制，然后基于捐献人数和捐献数额，如果彼此极致协商，可以用于公式计算出来他们要捐献多少（即，考虑到了彼此的利益，但并没沦为公地悲剧的牺牲品）对任何特定项目而言，想捐献多少和实际捐献多少之间的差额将从某个中央资金池中取得补贴。请注意，这种机制侧重于符合一些社区的价值，而不是符合某些特定目标，而不管否有人介意它。由于价值问题的复杂性，这种方法对于不得而知的未知数来说有可能更为强壮。
二次融资在实践中早已被尝试，在最近的gitcoin二次融资轮中获得了相当大的顺利。在提高二次融资和类似于机制上获得一些递减的进展；特别是在是，交替的二次融资以减低合谋现象。也有关于反行贿投票技术的规范和实行工作，避免用户向其投票的第三方展开证明；这可以避免多种合谋和行贿反击。
16.去中心化的顺利指标问题：拿走并实行取决于现实世界数值变量的去中心化方法。该系统需要取决于人类当前可以达成协议大体共识的任何东西。（例如，资产价格、温度、全球二氧化碳浓度）状态：有些进展现在一般来说将这个问题被称作“应验机”问题。
去中心化应验机运营的仅次于未知实例是Augur，它早已处置了数百万美元的庄家结果。如Kleros TRC这样的代币管理登记是另外一个案例。
然而，这些系统仍然予以不受现实世界末端机制的考验，因为要么由于高度争议问题，要么因为51%的反击。还有关于对应验机问题的研究，这些问题以“同行预测”文献形式再次发生在区块链领域之外。另一个迫在眉睫的挑战是，人们企图依赖这些系统来移往小于其系统原生代币价值总量的资产。代币持有人理论上有动机合谋得出错误答案以偷走资金。
在这种情况下，系统不会末端，而原生系统代币将不会显得毫无价值，但原生系统代币持有人将不会取得他们错误移往的任何资产所带给的报酬。平稳币是一个特别是在差劲的例子。解决问题该问题的一种方法是，系统假设显然不存在不利他的真诚数据提供者，并创立一种机制来辨识他们，并且只容许他们较慢行动，以便如果蓄意不道德者开始在系统的用户中开始投票，而依赖应验机的这个系统可以首先已完成有序解散。无论如此，应验机技术的更好发展是十分最重要的问题。
新问题如果我要在2019年再度所列难题，一些是上述问题的沿袭，但重点不会再次发生相当大变化，同时还不会经常出现新的根本性问题。以下是自由选择的列表：· 加密误解与上面第4个问题完全相同· 正在展开的后量子加密工作同时基于哈希和基于后量子安全性的“结构化的”数学对象。即椭圆曲线等值线，格密码......· 反合谋基础设施正在展开的工作和完备https://ethresear.ch/t/minimal-anti-collusion-infrastructure/5413, 也还包括减少针对操作者的隐私，以仅次于程度的实际方式减少多方计算出来等。
· 应验机跟第16个问题完全相同，但仍然特别强调“顺利指标”，更加侧重于标准化的“提供现实世界数据”问题。· 唯一人类身份，或者更加现实地是半唯一人类身份跟第14个问题完全相同，但更加特别强调较少的“意味著”解决方案：比起于取得一个身份，取得两个身份要绝佳多，但即使我们顺利了，这也让取得多个身份是既不有可能也有可能是危害的。· 同态加密和多方计算出来实用性仍必须持续改良· 去中心化的管理机制DAO很棒，但当前的DAO依然很完整，我们可以做到得更佳。
· 全面规范对PoS51%反击的对此正在展开的工作和完备https://ethresear.ch/t/responding-to-51-attacks-in-casper-ffg/6363· 更加多公共物品融资的来源理想的作法是对具备网络效应的系统内的交通堵塞资源展开收费（例如交易费用），但在分布式系统中这样做到必须公共合法性；因此，这是一个社会问题，也是找寻有可能来源的技术问题。· 声望系统与上述的第12个问题完全相同。一般来说来说，基础层问题进展较慢但认同不会增加，而应用层问题才刚刚开始。
本文来源：竞博JBO官方网站入口-www.792586.com
